A PROPOS DE REFUTATION - Liu Xiaoxin - Maitre de Conférence - Paris (France)

  Le principe de réfutation est le point central dans la philosophie de Karl POPPER, le philosophe anglais. Ce dernier a des idées très originales sur la vérité absolue et la vérité relative. Sa pensée mérite réflexion. Le principe de réfutation consiste à dire que tout ce qui est scientifique est nécessairement relatif. La science n'est pas unevérité absolue, elle ne progresse que grâce aux expériences qui sont menées.L'objectif  de l'épistémologie ne consiste donc pas en la recherche de la  " vérité" . Popper veut remplacer  " vérification " par  " réfutation ". Sa pensée se résume de la façon suivante : si une théorie se révèle contradictoire, on l'écarte pour une autre. L'idée de réfutation est intéressante à mon avis sous deux aspects :

   Premièrement, c'est une méthode efficace pour rapprocher la vérité relative de la vérité absolue. Toute vérité se décrète par une expérience antérieure et tend à s'affirmer jusqu'à preuve du contraire. Mais cette vérité peut-elle correctement guider notre action ? Cette vérité correspond-elle effectivement  à la réalité ? Si les limites d'une vérité peuvent être connues c'est-à-dire si la relativité de cette vérité peut être définie, nous pouvons facilement rendre un jugement correct. Or la méthode traditionnelle de la vérification ne peut  parvenir à cette connaissance, seule la méthode de la réfutation le permet.

    La méthode de vérification manque d'objectif précis. Elle se pose seulement le problème de savoir si la vérité correspond à la réalité sans jamais se demander si elle n'est finalement pas relative. Des exemples dans l'histoire de la science le prouvent. Cette méthode traditionnelle consiste à amalgamer les deux aspects de la vérité (aspect absolu et aspect relatif) dans une même et seule recherche. Or à mon avis, il s'agit de deux recherches différentes qui par conséquent nécessitent chacune une méthode différente. Ainsi, la recherche de la vérité absolue doit se faire par la méthode de vérification, celle de la vérité relative par la méthode de réfutation.

  Deuxièmement, le principe de réfutation peut déterminer si une théorie peut être érigée en vérité ou non. Toute connaissance est vérité dans la mesure où cette connaissance sert de guide. Tout ce qui est contraire à cette connaissance ne fait pas partie de la vérité. C'est le principe premier de la méthode de vérification. Or toute vérité peut être réfutée. Si une vérité ne pouvait pas l'être, cela voudrait dire que cette vérité n'aurait pas d'aspect relatif et par conséquent, ne serait plus une vérité. Certes une vérité qui peut être réfutée n'est pas nécessairement une vérité, mais si elle ne peut être réfutée, elle n'est tout simplement pas une vérité au sens absolu.  La réfutation est donc un élément indispensable pour affirmer si une théorie est une réalité ou non. La philosophie de Popper accorde seulement trop d'importance à l'aspect relatif de la vérité. Elle fait complétement abstraction de la méthode de vérification de la vérité alors que les deux méthodes devraient être combinées. La réfutation est moins importante que la vérification car la vérification d'une vérité permet de servir de guide dans la pratique. Ce qui est réfutée dans une théorie, c'est uniquement son aspect relatif. Tout ce qui est absolu est conservé. Ce qui permet d'affirmer que la théorie se rapproche plus de la vérité absolue. Une théorie uniquement réfutée et non vérifiée n'a pas de  sens. Popper a eu une conception originale en érigeant la méthode de la réfutation mais sa conclusion ne me paraît guère satisfaisante. Nous devons en effet nier tout ce qui doit être nié mais affirmer tout ce qui doit affirmé.